ad01
营口热线 > 财经

社会保险不宜费改税

http://www.041799.com|时间:2018-03-13 14:13|责任编辑:余梓阳|来源: 中国网

关于社会保险费是否改为税务征收的争论,在理论界存在已久。两会期间,全国政协委员、中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文表示,社会保险费改税的主张虽有一定道理,但费改税既不符合世界社保改革潮流,也不适合统账结合的中国社保制度。

有观点认为,社保由费改税,可以从筹资模式和征收方式上解决社保制度的统一问题。而在郑秉文看来,在供给侧结构性改革中,费改税并不是改革的大方向,且费改税不但不会提高征缴效率,还可能存在潜在的财政风险。他说:“当前社保基金余额是可以进行投资的,且投资体制已定。费改税后,社保资金需采取税金的运营方式,这将直接威胁到目前的投资体制,若像施行社保税的国家那样全额持有国债,收益率会更低,那将更加减少基金的可持续性。”

结合我国的现实情况看,郑秉文认为,当今的经济社会形势的变化和新社保政策的出台,使得费改税导致的不确定因素更多。他介绍说,2008年金融危机以来,特别是这几年的供给侧结构性改革中,为刺激经济增长、促进就业,提高企业竞争力,阶段性降低社保费率已经成为反周期的一个通行“标配”,这正是得益于社保费制度的灵活性,如果改成法定税收,就失去了灵活调整的能力。

从征管的角度看,当前的确存在社保经办机构征缴力度普遍不足的问题,造成了社会保险费征缴中存在的缴费基数不实、征缴力量不足、监管乏力等突出问题。因此,有代表提出,若由税务机关全责征收,则能有助于实现社会保险费的持续增长,缓解社保基金收支矛盾。

“社保费征缴力度的大小不在于缴款的性质是费还是税。”郑秉文举例说,包括法国、德国和意大利等在内的许多西方大国的社保供款实行的都是收费,但在这些国家几乎不存在逃费现象,征缴力度不差于实行社保税的美国和英国。他说:“当前征缴力度不够,问题主要出在目前我们的制度设计存在诸多缺陷,如激励性较差、便携性不好、制度设计复杂、透明性较差、政策碎片化,等等。这些制度设计的缺陷导致了参保人、参保单位甚至是地方政府的道德风险泛滥,从而导致社保征缴困难、缴费积极性不高。只有解决了这些制度设计的激励性,让参保人主动愿意多缴,征缴问题才能迎刃而解。”

郑秉文建议,我国基本养老保险制度的改革方向应是加强缴费与收益的联系,以提高参保人的积极性,从而达到扩大制度收入和提高个人替代率的目的。要实现这个目的,当然不能费改税。因为费改税恰恰会割断个人供款和未来权益之间的联系,个人供款的积极性会更加低下,征缴力度再大,也难以增加制度收入,不利于社保制度的可持续性。

“退一万步讲,即使全面让税务部门来征缴,也没有必要费改税。”郑秉文说,这是因为,费改税涉及到社保制度的通盘考虑与统筹安排,不仅影响医疗保险、失业保险、工伤保险等其他社会保险的制度安排,更为重要的是,还涉及到国家整个福利体制的基本走势,有可能导致大锅饭体制将会在福利制度里泛滥和民粹主义的泛起,引发建立福利国家的巨大压力。欧洲福利国家不是我国社保改革的圭臬,我们要的是福利来源多元化和多样性的福利社会,而不是步履维艰、不堪重负、暮气沉沉的福利国家,这个社会模式不适合中国。

在郑秉文看来,即使从全球社保改革趋势看,税改费才是潮流。他介绍,在过去约30年里,拉丁美洲、亚洲、欧洲已有约30个国家不同程度地引入了个人账户,完成了从税向费的转变。这些国家改革的目的,是调动个人积极性,恢复个人缴费与福利权益的内在联系,而不是相反。

热搜:保险,社会 收藏
图文热点
adr04